Non a queste condizioni. Come ha scritto benissimo Alberto Puliafito nei commenti a un post di Massimo Mantellini:
i post vengono modificati, adattati a “esigenze”, non sono firmati, sono corredati da un generico “tratto da”, vengono pubblicati su una pagina resa commentabile in loco e su cui c’è scritto “ItaliaOnLine S.r.l. Tutti i diritti riservati” e gli autori (chiamati “utenti” e non citati se non tramite il link al blog) sono ritenuti responsabili dei “loro” scritti pubblicati senza nemmeno una richiesta. Questo non c’entra nulla con il copyleft.
Senza contare che Libero, come nota Claudia, si crea uno spazio di contenuti altrui su cui, direttamente o indirettamente lucra.
E senza contare che io ad esempio non pubblico con copyleft, ma ho dei diritti ben chiari. Ne parlano anche Tiziano Caviglia, Paolo Valdemarin, Principe, Christian e Andrea.
Un Blog Libero. Pure troppo
Update: ne parlano anche Massimo Mantellini, Giorgio Baresi, Tiziano Caviglia, Massimo Moruzzi Update #2: ho provveduto a scrivere una pacata mail alla redazione del Libero Blog, precisando che alle attuali condizioni di copyright e modalità di pubblic…
Hanno preso anche un articolo mio, senza indicazione di licenza, cambiando il titolo e togliendo il riferimento a slashdot (su cui stava l’originale a cui mi ero appoggiata io).
Violazione della licenza CC in toto:
Attribuzione: ok.
Non Commerciale: link a “pubblicita'” su Libero in fondo alla pagina con la copia del mio articolo, considerato che la pubblicita’ li’ non e’ gratuita, ritengo che quello sia commerciale.
No Derivs: Hanno cambiato il titolo, tolto riferimenti e aggiunto un pezzo.
Manca l’indicazione della licenza (la mia, non la loro)
In fondo alla pagina c’e’ il loro copyright e non il mio.
Gli ho scritto chiedendo la rimozione.
L’articolo loro: http://liberoblog.libero.it/economia/bl22.phtml
Il mio: http://www.delymyth.net/index.php?p=3901
La mail che gli ho mandato:
http://www.delymyth.net/index.php?p=3918#comment-8228
In questo momento risulti uno dei blog più popolari sulla loro home page :-)
dove? (l’avvocato si frega le mani)
Questa discutibile politica libero la usa già da tempo nelle sue “fotogallery”, quelle che completano gli articoli (con lo scopo di smaltire qualche impression 468×60 in più).
Copia bellemente foto da altri siti, scrivendo “provenienza: dalla rete”.
Ci sarebbe da copiare in automatico i loro contenuti scrivendo poi fonte: dalla rete!
Tra l’altro la loro stessa idea di rete è anomala, visto che non troverete mai link (che non siano adv) verso siti esterni, tendono a linkare prevalentemente le loro stesse pagine, fosse mai che l’utente possa abbandonare il loro sito!
>Ci sarebbe da copiare in automatico i loro contenuti scrivendo poi fonte: dalla rete!
quali contenuti? :D
Massimo giusto, con quelli che non indicano nessuna licenza sono ancora più nella merda, dato che la paternità e il divieto di copia sono impliciti.
Però copyleft è solo un gioco di parole per dire mi avvolgo del copyright per scopi opposti a quelli per cui è stato concepito. Quindi anche tu con CC fai del copyleft :)
ciao
però se scrivo copyleft non vuol dire che dò a tutti il diritto di fare ciò che vogliono con ciò che scrivo?
Piu’ che quali contenuti, quali “loro”?
(ho cambiato il disclaimer alla fine, ma perdere la pausa pranzo per una cosa simile non mi rende felice..)
PS:
Preso l’antipixel ;-)
che so, i contenuti di news2000. che, buoni o meno, a noi comunque interessano poco, non essendo i nostri blog pubblicazioni di massa.
Copyleft nasce dal tipico umorismo hacker (vedi anche All wrongs reserved), indica un concetto e una presa di posizione ma non è un disclaimer legale, e assolutamente non corrisponde alla rinuncia dei diritti, anzi.
Quello è il pubblico dominio (“fate di me ciò che volete, non m’importa”), che comunque va esplicitamente indicato.
Tra parentesi mi sembra che la free software foundation stessa abbia smesso di parlare ufficialmente di copyleft, proprio perchè creava qualche confusione.
ciao
stavo pensando, se gli articoli sono pubblicati in pagine dove è indicato un direttore responsabile … possiamo puntare ad avere il conteggio per divenire giornalisti (yuppi yaye!!) :)
non potevo desiderare di meglio!
Io sono già iscritto all’ordine come pubblicista da quattro anni. Sarà il caso che lorsignori si degnino almeno di rispondere alla mia mail.
super! 1 milione di giornalisti! La società di piccoli imprenditori del Berlusca! ,-))
Libero, ma NON di copiare!
Il portalone di Wind ha lanciato il suo servizio Libero Blog (no, non lo linko) e, giustamente, si è scatenata la reazione dei blogger ritenuti
@alberto: ci sta che al momento abbiano problemi nella gestione delle email in entrata :) altro che denial of service …
ma come? sono abituati a mandare SP… ubblicità via email a milioni di indirizzi e non riescono a gestire un centinaio di email di protesta? BTW, hanno tolto la riga sul copyright. ora c’è solo… News2000 – Direttore responsabile Federico Luperi – Registrazione del Tribunale di Milano n°420 del 9 giugno 2000. Quindi siamo tutti giornalisti all’ordine di Federico Luperi?
Se mi paga abbastanza bene, se ne puo’ parlare, ma PRIMA cancella il mio articolo :P
(poi magari lo autorizzo a rimetterlo, forse, dipende… ma non credo)
“Se mi paga abbastanza bene, se ne puo’ parlare” – è tutta una faccenda di vil denaro, alla fine – vil denaro e tanta indignazione sprecata.
La vera paura che vi attanaglia è quella di essere confusi con la blog-plebe.
o di essere usati gratis. Hanno per caso licenziato dei giornalisti da News2000 ?
Sembra che abbiano eliminato la dicitura del copyright in fondo alla pagina.
sì. ora c’è solo, sugli articoli rubati, >News2000 – Direttore responsabile Federico Luperi – Registrazione del Tribunale di Milano n°420 del 9 giugno 2000.
La mia del venire pagata era una battuta comunque…
Sinceramente, data la situazione non credo che accetterei comunque :)
Il loro copyright comunque e’ sparito in fretta.
Il mio articolo invece continua ad essere li’…
Vediamo tra quanto gli mando il reminder per la cancellazione…
cmq secondo me hai pieno diritto alla cancellazione anche con una licenza CC come la mia, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0 (non ricordo quale avevi scelto tu)
Mantellini è sceso a patti con loro e gli ha demandato la gestione dei commenti! ;)
qui un antipixel con icona, qui quello da 88px, possibilmente da salvare sui propri server ché io sono ospite.
anche i costi di hosting, a questo punto. mi sembra davvero il minimo.
a me piacicono, ma sono col loro brand che vale miliardi – al contrario dei nostri scritti che non valgono un cazzo… o è il contrario? – e rischiamo una denuncia ,-)
Io avevo la 1.0, che e’ identica (ho letto la tua e avevo sott’occhio la mia).
La modifica e’ una manovra difensiva futuribile.
E secondo la CC comunque quell’articolo NON doveva essere li’.
Un po’ perche’ modificato, un po’ perche’ quel sito e’ commerciale (il link “pubblicita'” in fondo non mi sembra quello di una ONLUS..)…
Ci possiamo spacciare per consulenti esterni di un’importante compagnia telefonica? Fa curriculum? :)
Trackback manuale, perché Blognation non ne vuol sapere.
Non so se fa curriculum, ma lo sono gia’ anche senza quella cosa… :P
Il problema e’ se fa curriculum aver scritto per “News 2000” di Libero (IOL, Infostrada)…
Chiedere è lecito
Cari responsabili di Libero Blog, caro direttore responsabile Federico Luperi. Vedo che quella fuorviante dicitura Copyright © 1999-2005 ItaliaOnLine S.r.l. Tutti i diritti riservati è stata eliminata. Ne sono lieto: quella formula era palesemente scor…
Chissà cosa direbbe l’Ordine… :-D
Alberto, io anni fa ho scritto per una rivista, da collaboratore e’ vero, ma anche per quello ho gia’ dato…
Diciamo che la comparsa su quelle pagine a curriculum mi da’ poco va’ :)
Tra parentesi, senza offesa, ma non e’ che io abbia mai voluto far parte dell’Ordine eh… ;-)
Comunque non hanno copiato solo l’articolo.
Per esempio l’immagine in basso a destra in questa pagina e in quest’altra è presa -chissa’ se gliel’hanno poi chiesto, visti i precedenti, qui
versione originale. versione su libero blog. potrei anche ringraziare e basta, è un link verso il mio blog. Al tempo stesso, è un precedente pericoloso…
non perdete la retta via e comportatevi da blogger :-)
…disse un saggio…
giuro che non sono stato io
Voglio dire la mia sulla questione Libero Blog. Io credo che chi scriva su un blog lo faccia per essere letto. Lo faccia perchè le proprie idee vengano lette e poi magari anche divulgate. Almeno, io scrivo con quell’intento.
Immaginate che io scriva una delle mi solite frasi evocative e surreali, e domani mi svegliassi e la trovassi scritta su un muro con un gessetto da un bambino. E chissenefrega se c’è o meno il mio nome. Insomma, io domani mattina sarei la persona più felice del mondo. Ho trasmesso qualche cosa a qualcuno. Ho divulgato quello che sono io, e qualcun’altro l’ha fatto proprio ed a sua volta trasmesso.
Capisco che in alcuni casi la citazione della fonte è particolarmente dovuta, ma insomma, stiamo parlando di blog. Non atteggiamoci come star. Meno egoismo, meno balli e cocktail, meno pigrizia di sentimenti.
Punti di vista, eh.
Alice, liberissima tu di lasciare che facciano quello che vogliono del TUO blog! Io però non sono d’accordo. Ho deciso di mettere una licenza CC e voglio che la rispettino.