<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Kwangmyong</title>
	<atom:link href="http://www.dotcoma.it/2007/02/16/kwangmyong.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.dotcoma.it/2007/02/16/kwangmyong.html</link>
	<description>new and improved</description>
	<lastBuildDate>Sat, 21 Jan 2012 09:15:34 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Di: Massimo Moruzzi</title>
		<link>http://www.dotcoma.it/2007/02/16/kwangmyong.html/comment-page-1#comment-14300</link>
		<dc:creator>Massimo Moruzzi</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 17 Feb 2007 19:16:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://localhost/wordpress/?p=2566#comment-14300</guid>
		<description>bell&#039;articolo, grazie Pietro! Domanda, però: in Danimarca o in qualcuno degli altri Paesi citati sono arrivati al One Network o semplicemente il monopolista è meno monopolista e deve sottostare a delle regole che non impediscono gli operatori virtuali e più in generale la concorrenza? Ci riusciremo mai, in Italia? Non era il caso di prendere al balzo lo scandalo Telecom e rinazionalizzare il tutto, o almeno la parte di (one) network e smettere quindi di avere un operatore più uguale di tutti gli altri?
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>bell&#8217;articolo, grazie Pietro! Domanda, però: in Danimarca o in qualcuno degli altri Paesi citati sono arrivati al One Network o semplicemente il monopolista è meno monopolista e deve sottostare a delle regole che non impediscono gli operatori virtuali e più in generale la concorrenza? Ci riusciremo mai, in Italia? Non era il caso di prendere al balzo lo scandalo Telecom e rinazionalizzare il tutto, o almeno la parte di (one) network e smettere quindi di avere un operatore più uguale di tutti gli altri?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Pietro</title>
		<link>http://www.dotcoma.it/2007/02/16/kwangmyong.html/comment-page-1#comment-14299</link>
		<dc:creator>Pietro</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 17 Feb 2007 16:05:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://localhost/wordpress/?p=2566#comment-14299</guid>
		<description>Ne parla spesso Stefano Quintarelli... lui propone One Network, una sola infrastruttura di rete condivisa, con la partecipazione dei vari operatori.
Vi segnalo questo suo articolo pubblicato questa settimana su Nova24 e ripubblicato da Stefano sul suo blog (che vi raccomando di seguire se vi interessano queste tematiche)
blog.quintarelli.it/2007/02/articolo_su_one.html
&quot;Le reti di trasmissione dati a larga banda e always on sono un fattore competitivo per un Paese? Se questo Paese vuole innovare, sÏ.
Ma se gli investimenti non sono remunerabili, come si puÚ fare?
Occorre uno sforzo di politica industriale che traguardi lo sviluppo del principale ambiente di crescita economica (l&#039;Ict in Europa contribuisce al 40% della crescita del Pil) e capire che si tratta di un vero e proprio ambiente, nel quale convivono e operano pi&#728; soggetti e che Ë quindi interesse solidale di tutti mantenere e sviluppare.
Va realizzata una sola infrastruttura condivisa, come viene ipotizzato per ragioni di ottimizzazione di investimenti, anche per le reti che distribuiscono i segnali televisivi: One Network con partecipazione degli operatori.&quot;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ne parla spesso Stefano Quintarelli&#8230; lui propone One Network, una sola infrastruttura di rete condivisa, con la partecipazione dei vari operatori.<br />
Vi segnalo questo suo articolo pubblicato questa settimana su Nova24 e ripubblicato da Stefano sul suo blog (che vi raccomando di seguire se vi interessano queste tematiche)<br />
blog.quintarelli.it/2007/02/articolo_su_one.html<br />
&#8220;Le reti di trasmissione dati a larga banda e always on sono un fattore competitivo per un Paese? Se questo Paese vuole innovare, sÏ.<br />
Ma se gli investimenti non sono remunerabili, come si puÚ fare?<br />
Occorre uno sforzo di politica industriale che traguardi lo sviluppo del principale ambiente di crescita economica (l&#8217;Ict in Europa contribuisce al 40% della crescita del Pil) e capire che si tratta di un vero e proprio ambiente, nel quale convivono e operano pi&#728; soggetti e che Ë quindi interesse solidale di tutti mantenere e sviluppare.<br />
Va realizzata una sola infrastruttura condivisa, come viene ipotizzato per ragioni di ottimizzazione di investimenti, anche per le reti che distribuiscono i segnali televisivi: One Network con partecipazione degli operatori.&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: les</title>
		<link>http://www.dotcoma.it/2007/02/16/kwangmyong.html/comment-page-1#comment-14298</link>
		<dc:creator>les</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 Feb 2007 15:03:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://localhost/wordpress/?p=2566#comment-14298</guid>
		<description>No il progetto Rovati voleva scorporare la rete Telecom per fini prettamente finanziari.
Non aveva alcuna idea lungimirante sull&#039;utilizzo successivo della rete...
Bravo Massimo,
apriamo una campagna per la nostra Stupid Netword!
Più stupida è, più gnocca sarà...
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No il progetto Rovati voleva scorporare la rete Telecom per fini prettamente finanziari.<br />
Non aveva alcuna idea lungimirante sull&#8217;utilizzo successivo della rete&#8230;<br />
Bravo Massimo,<br />
apriamo una campagna per la nostra Stupid Netword!<br />
Più stupida è, più gnocca sarà&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: zen</title>
		<link>http://www.dotcoma.it/2007/02/16/kwangmyong.html/comment-page-1#comment-14297</link>
		<dc:creator>zen</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 Feb 2007 14:30:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://localhost/wordpress/?p=2566#comment-14297</guid>
		<description>non era un po&#039; il Progetto Rovati per Telecom o sbaglio?
ciao
z
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>non era un po&#8217; il Progetto Rovati per Telecom o sbaglio?<br />
ciao<br />
z</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Massimo Moruzzi</title>
		<link>http://www.dotcoma.it/2007/02/16/kwangmyong.html/comment-page-1#comment-14296</link>
		<dc:creator>Massimo Moruzzi</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 Feb 2007 12:31:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://localhost/wordpress/?p=2566#comment-14296</guid>
		<description>ma una roba del genere può succedere forse solo in Svezia o a Singapore.
O in Bolivia. Hasta la victoria. sigh ;-)
p.s.
modella comunque in media più intelligente dei vari direttori marketing di telecom, imho.
Che lei prende soldi perchè è figa, loro li spendono pensando di far diventare l&#039;azienda cool.
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ma una roba del genere può succedere forse solo in Svezia o a Singapore.<br />
O in Bolivia. Hasta la victoria. sigh ;-)<br />
p.s.<br />
modella comunque in media più intelligente dei vari direttori marketing di telecom, imho.<br />
Che lei prende soldi perchè è figa, loro li spendono pensando di far diventare l&#8217;azienda cool.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: mik</title>
		<link>http://www.dotcoma.it/2007/02/16/kwangmyong.html/comment-page-1#comment-14295</link>
		<dc:creator>mik</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 Feb 2007 12:14:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://localhost/wordpress/?p=2566#comment-14295</guid>
		<description>Bravo Massimo, TUTTO IL POTERE AGLI HUB!
Davvero sarebbe bello avere una rete dati nazionalizzata, a basso costo, ben funzionante, accessibile a tutti e senza nessun stramaledetto servizio a valore aggiunto (aggiunto?! modella stupida, pubblicità gnocca, appunto)
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bravo Massimo, TUTTO IL POTERE AGLI HUB!<br />
Davvero sarebbe bello avere una rete dati nazionalizzata, a basso costo, ben funzionante, accessibile a tutti e senza nessun stramaledetto servizio a valore aggiunto (aggiunto?! modella stupida, pubblicità gnocca, appunto)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

